SCJN perfila mantener la prisión preventiva oficiosa

Durante el primer día de la discusión en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre si la prisión preventiva oficiosa es constitucional se perfila que esta medida cautelar se mantenga.

Hasta el momento, los ministros Alberto Pérez Dayan, Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz manifestaron su intención en contra de la acción de inconstitucionalidad.

Por lo que se espera que este martes continúe el debate, donde se conozcan los posicionamientos de los demás ministros, sin embargo, se prevé que permanezca la prisión preventiva oficiosa.

Al presentar el proyecto, el ministro Luis María Aguilar aclaró que el debate es únicamente sobre la prisión preventiva oficiosa, por lo que la justificada permanecerá como hasta ahora.

“No se propone que la prisión preventiva desaparezca, sino que solo se dicte por el juez siempre y cuando el Ministerio Público justifique las razones. La insistencia es: la prisión preventiva seguirá, pero de manera justificada”, dijo.

En este sentido precisó que no se está estudiando su la presión preventiva es necesaria o válida, además de defender que su aplicación debe ser excepcional y apegada a los principios de legalidad, presunción de inocencia, necesidad y proporcionalidad, además de estar sujeta a un periodo razonable.

LEE TAMBIÉN: Si Guardia Nacional se queda en Segob o SSP los «neofifís» saldrían a tomar las decisiones: AMLO

“Se propone que la prisión preventiva debe dictarse únicamente cuando esté debidamente justificada, esto es motivada por causas y razones legítimas consistentes”, añadió.

En su intervención, la ministra Esquivel adelantó que no votará a favor del proyecto al considerar que el máximo tribunal no tiene atribución para inaplicar artículos constitucionales.

Por su parte, la ministra Ortiz Ahlf consideró que la decisión tendría costos enormes para quienes exigen seguridad, por lo que su voto también será en contra.

El ministro Pérez Dayán coincidió si se elimina la medida cautelar puede haber un uso indebido, pero reconoció que hay causas para revisar su diseño, pero le corresponde al Congreso de la Unión.